Τελικά, έχουμε συγχυστεί. Ποιοι ερευνώνται στην Επιτροπή για τα «χρυσά» διαβατήρια; Η Κυβέρνηση η οποία λειτούργησε το πρόγραμμα και κατέληξε στον απόλυτο διασυρμό της Κύπρου; Διάφοροι δικηγόροι, λογιστές και ντιβέλοπερς οι οποίοι εκμεταλλεύτηκαν το τρύπιο πρόγραμμα και θησαύρισαν; Οι τύποι που πρωταγωνιστούν στο περιβόητο βίντεο του αίσχους; Ρωτάμε διότι διαβάζοντας την τετράωρη κατάθεση του Γενικού Ελεγκτή η οποία μόλις προχθές δόθηκε στη δημοσιότητα (βλέπετε, τον είχαν καλέσει όταν ακόμη η επιτροπή –με προφάσεις-συνεδρίαζε κεκλεισμένων των θυρών) σχηματίσαμε την εντύπωση ότι… κατηγορούμενος είναι ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης!
Η στήλη δεν υπερβάλλει ποσώς. Καλεί κάθε πολίτη να την διαβάσει για να διαπιστώσει ιδίοις όμμασι. Η Επιτροπή στο μεγαλύτερο μέρος εμφανίζεται σε ρόλο συνηγόρου της Κυβέρνησης. Σε πολλές περιπτώσεις, αντί τα μέλη της να υποβάλλουν ερωτήσεις για να επιβεβαιώσουν ενδεχόμενα λάθη και παραλείψεις των κυβερνώντων, πασχίζουν να τους υπερασπίσουν έναντι όσων η Ελεγκτική Υπηρεσία επισημαίνει στις εκθέσεις της. Είναι, ταυτόχρονα, διάχυτη η αίσθηση μιας απεγνωσμένης προσπάθειας να αμφισβητηθούν οι εκθέσεις της Ελεγκτικής Υπηρεσίας. Να εντοπιστούν έστω και μερικά λαθάκια. Με εξόφθαλμο στόχο να αποδομηθεί η συνολική εικόνα την οποία σχημάτισε η κοινή γνώμη.
Για παράδειγμα, στην 61 σελίδων κατάθεση όπου υπάρχει πλήθος ανάλογων περιπτώσεων, όταν ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης εξηγεί με κάθε λεπτομέρεια γιατί κακώς εγκρίθηκαν οι πολιτογραφήσεις για το καζίνο, η κ. Καλογήρου απαντά (αντί να ρωτά): «Εγώ πιστεύω ότι η Κυβέρνηση ή τέλος πάντων το Υπουργείο Εσωτερικών, πιστεύει ότι ήταν για το δημόσιο συμφέρον, σε σχέση με τούτους τους 18 και όχι ότι τηρούντο πραγματικά οικονομικά κριτήρια και το λάθος θεωρώ έγινε στην απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου. Αντί να βάλουν το άρθρο 11Α.1 μπήκε το άρθρο 11Α.2, που παραπέμπει σε οικονομικά κριτήρια».
Όποιος διαβάσει όλη την κατάθεση θα εντοπίσει πληθώρα ανάλογων τοποθετήσεων, δίκην συνηγόρου, από τα μέλη της Επιτροπής. Όπως, επίσης, θα καταγράψει και σωρεία περιπτώσεων, που τα μέλη πασχίζουν να αμφισβητήσουν τις εκθέσεις της Ελεγκτικής Υπηρεσίας και να αναδείξουν έστω και κάποιο λάθος. Για παράδειγμα, ο κ. Νικολάτος επισημαίνει σε κάποιο σημείο ότι στις εκθέσεις γίνεται σε μερικά σημεία αναφορά της λέξης «ενδεχομένως». Και ρωτά: «Μπορείτε να πείτε κατά πόσο είναι με βεβαιότητα που προβαίνετε σε συμπεράσματα;». Σε άλλο σημείο ρωτά για την έκθεση της Ελεγκτικής: «Αυτά τα συμπεράσματα είναι αμιγώς επαγγελματικά ή εμπεριέχουν και σχόλια και παρατηρήσεις που έχουν πολιτικό στοιχείο;». Και ο κ. Κυριάκου σε άλλο σημείο: «Εάν υποθέσουμε ότι το πόρισμά σας περιέχει λανθασμένα στοιχεία. Μετά από εξέταση των φακέλων από την Ερευνητική Επιτροπή, εάν διαφανεί αυτό, δεν θα είναι πρόβλημα το γεγονός ότι εσείς εκδώσατε την έκθεσή σας τώρα, ενώ εμείς ενδεχομένως να την εκδώσουμε μετά από αρκετούς μήνες;».
Εκεί, που τα μέλη της Επιτροπής αποκαλύπτονται εντελώς, είναι όταν δεν καταφέρνουν να κρύψουν το άγχος τους από τη σύγκριση στην οποία αναπόφευκτα θα προβεί η κοινή γνώμη μεταξύ των εκθέσεων της Ελεγκτικής Υπηρεσίας και της δικής τους. Το ομολογεί ξεκάθαρα ο κ. Νικολάτος: «Εάν αύριο η Ερευνητική Επιτροπή αυτή καταλήξει σε διαφορετικά συμπεράσματα, αντίθετα ίσως από τα δικά σας, κύριε Μιχαηλίδη, δεν θα έρθει η κοινή γνώμη, η οποία διψά για υποθέσεις διαφθοράς και διαπλοκής, να πει ότι αυτή η Ερευνητική Επιτροπή ενήργησε μεροληπτικά, με σκοπό να εξυπηρετήσει αλλότρια κίνητρα; Δεν υπάρχει ο κίνδυνος αυτή η Επιτροπή να βρεθεί εκτεθειμένη στα μάτια του κόσμου, μετά από τα συμπεράσματα τα δικά σας;»
Εξίσου εξόφθαλμη είναι και η προσπάθεια να μεταφέρουν την ευθύνη και στις προηγούμενες κυβερνήσεις. Επανειλημμένα υποβάλουν, με στόχο να εκμαιεύσουν ανάλογη τοποθέτηση, στον κ. Μιχαηλίδη ότι ευθύνη υπάρχει από το 2007. Όπως και ότι ευθύνη φέρει και η Βουλή. Όσο για τον κ. Κυριάκου (Βοηθό Γενικού Ελεγκτή) και ένα αμαθές παιδάριο δύναται να αντιληφθεί από τον τρόπο με τον οποίο απευθύνεται στον Οδυσσέα Μιχαηλίδη ότι δεν μπορεί να κρύψει κάποια απωθημένα. Εκτίθεται, όμως, διότι όποιος διαβάσει τις καταθέσεις των υπολοίπων που πέρασαν από την Επιτροπή, δυστυχώς, δεν θα διαπιστώσει ανάλογο… πάθος.
Μια λεπτομέρεια, αρκετή για να καταδείξει την προκατάληψη των μελών της Ερευνητικής έναντι του Οδυσσέα Μιχαηλίδη είναι και το ότι του ζητούν να καταθέσει τι τίτλους σπουδών κατέχει. Προφανώς, για να φανεί ότι έχει σπουδάσει πολιτικός μηχανικός (όχι Οικονομικά) και απέκτησε διδακτορικό Μηχανικής. Την πάτησαν, όμως, επειδή κατέχει και πτυχίο Οικονομικών. Έφτασαν, μάλιστα, στο σημείο να ρωτήσουν ακόμη και τον βαθμό που πήρε. Πάλι την πάτησαν, όμως, διότι πήρε και πτυχίο και διδακτορικό με άριστ
Ο κόσμος πρέπει να τα γνωρίζει αυτά. Για να μπορεί να κρίνει. Ο κ. Νικολάτος προ ημερών είχε πει ότι κάποιοι επιχειρούν να υπονομεύσουν το έργο της Επιτροπής. Ο πρώτος που έχει υπονομεύσει την Επιτροπή είναι ο Γενικός Εισαγγελέας. Όντας ερευνώμενος ως τέως μέλος του Υπουργικού Συμβουλίου που είναι υπό έρευνα και διορισθείς από τον Πρόεδρο Αναστασιάδη ο οποίος επίσης είναι ερευνώμενος, διόρισε την Επιτροπή για να τους ερευνήσει. Ως τέως ανώτατος δικαστικός, κύριε Νικολάτο, γνωρίζετε πολύ καλά ότι σύμφωνα με τις νομικές αρχές της αντικειμενικής αμεροληψίας και σωρείας αποφάσεων της νομολογίας, το όποιο πόρισμα της Επιτροπής, υπό αυτές τις συνθήκες, είναι καταδικασμένο εκ των προτέρων λόγω αυτού ακριβώς του ασυμβίβαστου.
Δυστυχώς, όμως, την Επιτροπή υπονομεύουν και τα ίδια τα μέλη της με τέτοια συμπεριφορά. Όπως αυτήν με την οποία χειρίστηκαν τον Οδυσσέα Μιχαηλίδη. Η κοινωνία των πολιτών, ορθώς επισημαίνουν ότι διψά για κάθαρση. Γι’ αυτό παρακολουθεί πώς ερευνούν την υπόθεση. Έχει ήδη καταγράψει πώς χαίδεψαν τους κυβερνώντες και πώς βομβάρδισαν τον Γενικό Ελεγκτή. Δεν είναι κατηγορούμενος ο Οδυσσέας. Άλλοι είναι. Τις εκθέσεις και την κατάθεσή του έπρεπε να τις αξιοποιήσουν για να στριμώξουν εκείνους που διέσυραν την Κύπρο. Διαπιστώνουμε το αντίθετο! Και αυτό καίει την Επιτροπή!